Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Сроки давности в административном праве

Сроки давности в административном праве

Сроки давности в административном праве

Срок давности по административным правонарушениям

09 Ноя Дата публикации: 2014-11-09 Рубрика: Административное право Автор: Владимир Чикин Кодекс об административных правонарушениях РФ предусматривает сроки давности, с наступлением которых привлечение к административной ответственности становиться невозможным.Данная статья актуальна на 29 февраля 2020 годаСогласно п. б ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности означает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.Последний случай встречается чаще: рассмотрение дела об административном правонарушении затягивается и в конечном итоге это может привести к вынесению постановления о прекращении производства по делу со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.Если такое постановление по истечении срока давности не принимается, а напротив, лицо привлекается к административной ответственности, имеется достаточное основание для отмены принятого акта как незаконного. Подавать жалобу на постановление — обязательно.О том, как обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, можно прочитать здесь.Срок давности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.Важно учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.Я, адвокат Владимир Чикин, расскажу о перспективах вашего дела, подготовлю документы и представлю ваши интересы в суде.

Пишите на или звоните по телефону + 7 499 390 76 96.Для разных правонарушений срок давности отличается. Урегулирован данный вопрос в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Норма изложена путанно, объёмно и неудобочитаемо.

Ниже я привожу ее в упрощенном виде.Срок давности по умолчанию: 2 месяцаСрок давности по делу, рассматриваемому судьей: 3 месяцаСрок давности за отдельные нарушения — исключение № 1: 1 годЗа нарушение законодательства Российской Федерации:

  1. правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников),
  2. о градостроительной деятельности,
  3. иммиграционных правил,
  4. антимонопольного законодательства,
  5. о геодезии и картографии,
  6. о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях,
  7. законодательства о клиринговой деятельности,
  8. законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком,
  9. о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма,
  10. о защите прав потребителей,
  11. в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 КоАП РФ).
  12. об акционерных обществах,
  13. о теплоснабжении,
  14. об экспортном контроле,
  15. законодательства о физической культуре и спорте (в части, касающейся нарушения требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях),
  16. правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства,
  17. об инвестиционных фондах,
  18. об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации,
  19. о налогах и сборах,
  20. о применении контрольно-кассовой техники,
  21. законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования,
  22. страхового законодательства,
  23. о наименованиях географических объектов,
  24. о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ),
  25. о государственном регулировании цен (тарифов),
  26. о ломбардах,
  27. об обществах с ограниченной ответственностью,
  28. о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях,
  29. о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,
  30. об исполнительном производстве,
  31. об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках,
  32. патентного законодательства,
  33. об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,
  34. о выборах и референдумах,
  35. об охране здоровья граждан,
  36. об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности,
  37. трудового законодательства,
  38. об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров,
  39. законодательства о национальной платежной системе,
  40. законодательства о кредитной кооперации,
  41. о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию,
  42. за административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, а также в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации),
  43. процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.4 КоАП РФ),
  44. о безопасности гидротехнических сооружений,
  45. о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации,
  46. о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр),
  47. о средствах массовой информации (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 13.15 КоАП РФ),
  48. о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса,
  49. о пожарной безопасности,
  50. о негосударственных пенсионных фондах,
  51. об использовании атомной энергии,
  52. законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения,
  53. о рынке ценных бумаг,
  54. законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 КоАП РФ),
  55. о промышленной безопасности,
  56. об организованных торгах,
  57. о противодействии экстремистской деятельности (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ),
  58. о рекламе,
  59. законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,
  60. законодательства в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля,
  61. о газоснабжении,
  62. законодательства в сфере государственного оборонного заказа (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.1, частями 1, 2 и 2.1 статьи 14.55, статьями 14.55.1, 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.4.2, частью 7.1 статьи 19.5, частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ),
  63. об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,
  64. об открытии счетов, покрытых (депонированных) аккредитивов,
  65. о потребительском кредите (займе), о кредитных историях,
  66. о сельскохозяйственной кооперации,
  67. о лотереях,
  68. о техническом регулировании,
  69. о заключении договоров банковского счета и договоров банковского вклада (депозита) (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.39 КоАП РФ),
  70. об основах государственного регулирования торговой деятельности,
  71. об электроэнергетике,
  72. порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента,
  73. о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 — 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ),
  74. законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения,

Срок давности за отдельные нарушения — исключение № 2: 1 годЗа административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (если только данное правонарушение не подпадает под исключения №№ 3-5).Срок давности за отдельные нарушения — исключение № 3: 2 годаЗа нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле,за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования,за нарушение законодательства о бухгалтерском учете,за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения,за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.35.1, 6.1.1 КоАП РФ,за нарушение законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.1.1 КоАП РФ).Срок давности за отдельные нарушения — исключение № 4: 3 годаЗа нарушение законодательства Российской Федерации о политических партиях (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.64 — 5.68 КоАП РФ), за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве),за нарушение законодательства об аккредитации в национальной системе аккредитации.Срок давности за отдельные нарушения — исключение № 5: 6 летЗа нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 КоАП РФ), за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.Оставляйте свои комментарии и вопросы о привлечении к административной ответственности.

Я буду рад ответить!Tags: КоАП срокиПоделиться:

Критерии длящегося административного правонарушения

Адвокат, к.

ю. н. Виталий Шакин, специально для Клерк.Ру E-mail: Тел. 8-926-533-45-83 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации регламентирует самые различные сферы общественных отношений, поэтому можно уверенно предположить, что не найдется такой коммерческой организации, которая ни разу не совершила бы административное правонарушение. В связи с этим весьма актуальным для юридических лиц (как впрочем и для других субъектов, которые могут быть привлечены за административное правонарушение) является вопрос о сроках давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено в ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Это так называемый общий срок давности. За нарушения ряда иных отношений (за нарушение законодательства о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства и др.) предусмотрен более длительный специальный срок, который равен одному году со дня совершения административного правонарушения. Если было совершено простое правонарушение, то вопросов по применению приведенных сроков давности, как правило, не возникает.

Например, если 1 апреля 2005 года был выявлен факт продажи товаров без применения контрольно-кассовой машины (ст. 14.5 КоАП РФ), то привлечь организацию к ответственности возможно только до 2 июня 2005 года.

Ситуация меняется, если правонарушение является длящимся.

Как указано в ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные в ч.

1 статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом закон не раскрывает понятия длящегося правонарушения, что приводит к возникновению споров относительно применения сроков давности при совершении отдельных правонарушений.

Следует отметить, что при анализе поставленной проблемы не будет рассматриваться вопрос о том, насколько целесообразно и правомерно по длящимся правонарушениям устанавливать срок исчисления давности с момента их обнаружения.

Поставленная задача заключается в другом: найти те критерии, которые помогут отличить длящееся административное правонарушение. Так, предположим, что организация, суммарная стоимость активов по последнему балансу которой превышает 100 тыс. (на настоящий момент 2 млн.) установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, приобрела 15 февраля 2004 года определенную долю в другом обществе (в соответствии с надлежащим договором).

Согласно ст. 18 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I

«О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»

организация в течение 45 дней с момента совершения данной сделки должна уведомить об этом антимонопольный орган. Допустим, что юридическое лицо не выполнило данной обязанности (не направило уведомление в государственный орган до 1 апреля 2004 года).

Это означает, что было совершено правонарушение в области антимонопольного законодательства – не предоставление соответствующего уведомления в антимонопольный орган (ст.

19.8 КоАП РФ). Срок давности по таким правонарушениям равен одному году. Но с какого момента следует его исчислять?

Например, антимонопольный орган обнаружил факт совершения правонарушения 4 апреля 2005 года и 8 апреля 2005 года принял решение о привлечении организации к ответственности.

Рекомендуем прочесть:  Имеют ли право за обочину без видео

Следует ли признать решение государственного органа незаконным, поскольку с момента окончания срока уведомления о сделке (с 1 апреля 2004 года) прошло более года? Или же данное решение обоснованно, поскольку с момента обнаружения правонарушения (4 апреля 2005 года) прошло менее года?

Если признать правонарушение простым, то после 1 апреля 2005 года организацию нельзя привлечь к ответственности, так как прошел год с момента его совершения. Соответственно, решение государственного органа незаконно. Если же признать правонарушение длящимся то, срок в один год будет исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 4 апреля 2005 года.

Если же признать правонарушение длящимся то, срок в один год будет исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 4 апреля 2005 года. Соответственно, решение государственного органа будет вполне правомерным. Тем самым ответ на вопрос о том, можно ли в приведенном примере привлечь организацию к административной ответственности, зависит от того, будет ли признано правонарушение, предусмотренное ст.

19.8 КоАП РФ, длящимся или не будет признано таковым. Следует отметить, что по своей сути рассматриваемое в примере правонарушение представляет собой нарушение субъектом предусмотренной законом обязанности, при том, что обязанность должна была быть исполнена к установленному в законе сроку.

Именно по подобным правонарушениям возникает проблема отнесения их к простым или к длящимся.

Ни в теории, ни в практике не дается окончательного ответа на вопрос о том, признавать ли неисполненную к установленному законом сроку обязанность длящимся административным правонарушением или нет. Одни авторы считают, что это длящиеся правонарушения, другие – придерживаются иной позиции, при том каждая из сторон приводит свои аргументы.
Одни авторы считают, что это длящиеся правонарушения, другие – придерживаются иной позиции, при том каждая из сторон приводит свои аргументы.

Государственные органы в своей практике в большинстве случаев исходят из того, что подобные правонарушения являются длящимися, что вполне естественно, так как в таком случае контролирующие органы получают дополнительные возможности по воздействию на организации. Фактически в таком случае государственные органы продляют срок давности на неизвестное время, так как обнаружено правонарушение может быть не скоро. Так, в Письме ГТК РФ от 27 мая 2002 г.

N 01-06/20585

«Об отнесении административных правонарушений к длящимся»

указано: «… в случае, когда в соответствии с нормативными правовыми актами по таможенному делу обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, с момента истечения такого срока правонарушение является оконченным, однако противоправное деяние, заключающееся в невыполнении указанной обязанности, продолжает длиться до его прекращения» . В обоснование того, что подобные правонарушения являются длящимися, специалисты обычно ссылаются на то, что обязанность по уведомлению антимонопольного органа никуда не исчезает и после того, как прошел срок, установленный законом: установленная законодательством обязанность не прекращается в момент наступления установленного для ее исполнения срока.

Лицо продолжает быть обязанным исполнить действия, предписанные законом. Исходя из изложенного, делается вывод, что правонарушение «протекает» во времени (обязанность продолжает не исполняться), что характерно для длящихся правонарушений. Опровергая данную позицию, авторы, не относящие подобные правонарушения к длящимся, указывают, что не совершение лицом определенной обязанности означает не только само действие (бездействие), но и его результат.

Следовательно, делается вывод, что основу противоправных деяний, заключающихся в неисполнении обязанности к определенному сроку, составляет именно фактическое неисполнение (неуведомление – в приведенном примере).

Соответственно окончено такое деяние тогда, когда истек срок исполнения обязанности (истек срок подачи заявления в антимонопольный орган). С данного момента и следует исчислять срок давности привлечения к ответственности. Представляется, что расхождение позиций и дискуссия по рассматриваемому вопросу являются следствием несовершенства административного законодательства.

Для сравнения, например, в уголовном праве таких проблем нет.

В УК РФ установлено, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу.

В связи с особенностью уголовно-правовых отношений в срок давности привлечения к уголовной ответственности включается все время, прошедшее до обнаружения преступления и после этого – до приговора суда. При этом ч. 2 ст. 9 УК РФ определяет время совершения преступления – это время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Поэтому срок давности по всем уголовным преступлениям начинает исчисляться с одной даты – с момента совершения деяния, независимо от того, является ли данное преступление длящимся или нет, обнаружено оно или нет.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, как уже указывалось, не содержит понятия длящегося правонарушения, и кроме того, устанавливает различный момент начала исчисления срока давности по простым и по длящимся правонарушениям, не определяя при этом, что является днем совершения правонарушения.

Данные недостатки, должны быть устранены только законодательным путем. Например, представляется вполне приемлемым, установление в законе единого начала исчисления срока давности – с момента совершения противоправного деяния. Однако, до внесения изменений необходимо обозначить более четкие критерии, которые позволили бы на практике разграничивать простые и длящиеся административные правонарушения.

В общем смысле длящееся правонарушение – это действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой административного наказания, оканчивающееся вследствие действия самого лица, направленного к прекращению правонарушения, либо наступления событий, препятствующих его совершению, либо, когда отпадает сама обязанность, невыполнение которой составляло содержание правонарушения.

Тем самым для длящегося правонарушения характерно начало его осуществления – с момента, когда лицо нарушило закон, и фактическое окончание его совершения – когда лицо само перестало его совершать или правонарушение было пресечено. При этом на всем протяжении (от начала до окончания) длящееся правонарушение является юридически оконченным, что определяет возможность привлечения лица к ответственности.

То есть с момента начала совершения противоправного деяния длящееся правонарушение является юридически оконченным, но деяние продолжает осуществляться дальше, до его фактического прекращения. У недлящихся правонарушений момент начала совершения противоправного деяния совпадает с моментом юридического окончания правонарушения и моментом фактического окончания осуществления правонарушения.

Таким образом, можно условно обозначить, что если при совершении правонарушения имеется возможность его пресечения со стороны государственных органов или же сохраняется возможность прекращения его совершения самим лицом, то это длящееся правонарушение.

Именно это и является характерным признаком длящихся правонарушений. Если же таких возможностей нет (поскольку правонарушение фактически окончено когда и начато) – то это обычное правонарушение.

В качестве примера первого правонарушения можно привести ст. 5.32 КоАП РФ, в которой предусмотрена ответственность за уклонение от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах.

Правонарушение будет окончено фактически лишь тогда, когда либо сам руководитель устранит свое нарушение или на это укажут ему уполномоченные органы.

В случае с неуведомлением антимонопольного органа возможности пресечения или прекращения правонарушения нет. Лицо не может вернуть время назад и отправить уведомление в срок.

Даже, если лицо направит уведомление, то оно все равно может быть привлечено к ответственности за нарушение сроков. Пресечь правонарушение государственные органы также не могут, так как оно уже совершено, уже нарушены сроки.

Можно только потребовать представить уведомление, но это не устранит факта совершения правонарушения. Таким образом, представляется более обоснованной, логичной и последовательной позиция, в соответствии с которой противоправные деяния, заключающиеся в неисполнении обязанности к определенному сроку, не являются длящимися. Соответственно исчисление сроков давности по таким правонарушениям следует осуществлять с момента их совершения, когда обязанность не была исполнена к установленному сроку.

Для того, чтобы определить длящееся правонарушение или простое, необходимо проанализировать признаки его состава и определить имеется ли возможность пресечения или прекращения деяния. В длящихся правонарушениях противоправное деяние совершается до момента его пресечения или самостоятельного прекращения. В рассматриваемом примере о неуведомлении антимонопольного органа противоправное деяние уже совершено.

При этом сохраняется обязанность совершить определенные действия, что не означает того, что само противоправное деяние продолжает совершаться. В связи с этим, решение антимонопольного органа о привлечении организации к ответственности должно быть признано незаконным. Следует отметить, что разрешение вопроса об ответственности за административные правонарушения, заключающиеся в неисполнении обязанности в срок, будет зависеть в первую очередь от того, как положения кодекса будут трактоваться и применяться на практике.

И тут имеются как положительные, так и отрицательные моменты. Так, например, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года, № 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

неоднократно указывается, что: — невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением; — срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем Постановлении от 1 сентября 2003 г. N Ф08-3268/03 указывает: «Обязанность по получению согласия ограничена во времени, согласие антимонопольного органа необходимо получать до совершения сделки.

Следовательно, нарушение статьи 18 названного закона считается законченным в момент совершения сделки и с этого момента следует исчислять срок привлечения к административной ответственности» .

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в своем Постановлении от 1 июня 2005 года по делу N А42-4765/03-12 также соглашается с тем, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением и что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Сараев Д.В., анализируя рассматриваемую проблему, приводит в пример решение апелляционной инстанции Арбитражного суда г.

Москвы. Арбитражный суд г. Москвы сделал выводы, что длящимся является такое правонарушение, которое носит непрерывный характер и совершается ежедневно, вплоть до его пресечения (обнаружения).

Длящееся правонарушение в любой момент может быть пресечено и устранено непосредственно самим правонарушителем . Приведенные из практики примеры решений указывают на то, что суды склонны разрешать дела исходя из позиции, в соответствии с которой невыполнение обязанности к установленному законом сроку не является длящимся правонарушением.

В тоже время необходимо заметить, что в практике по схожим ситуациям существуют и иные, противоположные судебные решения. Так, тот же Федеральный Арбитражный Суд Северо-Западного округа в Постановлении от 14 марта 2005 года (по делу N А56-28535/04) признал ошибочными выводы суда первой инстанции . Суд первой инстанции признал незаконным решение о привлечении общества к ответственности по ч.
Суд первой инстанции признал незаконным решение о привлечении общества к ответственности по ч.

2 ст. 16.17 КоАП РФ в связи с пропуском срока давности.

Однако суд кассационной инстанции указал, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 и ч. 2 ст. 16.17 КоАП РФ, является длящимся, в связи с чем таможенные органы не пропустили срока давности привлечения общества к ответственности. Таким образом, судебная практика по рассматриваемой проблеме неоднозначна.

Вследствие этого остается только ждать выводов Высшего Арбитражного Суда РФ по данному вопросу, так как до законодательных изменений в связи со спорностью позиции практика пойдет по тому пути, который будет установлен высшей судебной инстанцией.

На данный момент Высший Арбитражный Суд РФ ограничился только разъяснением относительно того, что является днем обнаружения административного правонарушения .

См.: Таможенные ведомости. 2002. N 9. См.: Российская газета. 2005. 19 апреля. См.: Справочно-правовая система «Гарант».

См.: Там же. См.: Сараев Д.В.

Реализация норм о сроках привлечения к административной ответственности и практика их применения арбитражными судами // Судебно-арбитражная практика Московского региона.

Вопросы правоприменения. 2003. N 1-2. См.: Справочно-правовая система «Гарант». См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г.

N 2

«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

2003. N 3 . : Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера».

Все для бухгалтера.

Сроки давности привлечения к административной ответственности

ПодписатьсяНе сейчасАвтор публикации: Юрист, Написать сообщение Подписаться18 400 просмотров 6 452 дочитываний 23 сентября 2020 в 22:32 Сроки давности установлены ч. 1 и ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ:-2 месяца — общий срок давности по делам, которые рассматривают органы и должностные лица (кроме суда);-3 месяца — общий срок давности по делам, которые рассматривают судьи;-1 год, 2 года, 3 года, 6 лет — специальные сроки давности по отдельным видам нарушений, перечисленным в ч.

Рекомендуем прочесть:  Введение суд в заблуждение гпк

1 ст. 4.5 КоАП РФ;-1 год — специальный срок при привлечении к ответственности должностных лиц за нарушения, санкция по которым предусматривает дисквалификацию (если больший срок не предусмотрен в ч.

1 ст. 4.5 КоАП РФ).Справочная информация содержит конкретные сроки давности по наиболее распространенным составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.2 месяца:-ч.ч. 1-2 ст. 5.35.;-ч. 3 ст. 5.35. — если дело рассматривает иной орган вместо суда;-ст. 7.1.;-ст. 7.6. — если дело рассматривает иной орган вместо суда;-ст.

7.1.;-ст. 7.6. — если дело рассматривает иной орган вместо суда;-ст. 7.9.;-ст. 7.21.;-ст. 7.22 — срок давности исчисляется с момента обнаружения нарушения или, если совершение нарушения прекращено до обнаружения, — с последнего дня, когда правонарушение совершалось;-ст. 7.23.3. — для юридических лиц и граждан, если дело рассматривает иной орган вместо суда;-ст.

7.34. — срок давности исчисляется с момента обнаружения нарушения;-ст.

9.13. — если дело рассматривает иной орган вместо суда;-ст. 9.23. — для юридических лиц и граждан, если дело рассматривает иной орган вместо суда;-ст.

10.3. — если дело рассматривает иной орган вместо суда;-ст. 10.6. — если дело рассматривает иной орган вместо суда;-ст. 10.8. — если дело рассматривает иной орган вместо суда;-ст.

11.15.1. — если дело рассматривает иной орган вместо суда;-ст.

11.23.;-ст. 11.32 — если дело рассматривает иной орган вместо суда;-ст.ст. 12.1.-12.3. — если дело рассматривает иной орган вместо суда;-ст.

12.5. — если дело рассматривает иной орган вместо суда;-ст. 12.6.;-ст. 12.7. — если дело рассматривает иной орган вместо суда;-ст.

12.9. — если дело рассматривает иной орган вместо суда;-ст. 12.12. — если дело рассматривает иной орган вместо суда;-ст.ст. 12.13., 12.14.;-ч.ч. 1-3. ст.

12.15.;-ч.ч. 4, 5 ст. 12.15 — если дело рассматривает иной орган вместо суда;-ст.

12.16. — если дело рассматривает иной орган вместо суда;-ст.ст.

12.18., 12.19.;-ст. 12.21.;-ст. 12.21.1. — если дело рассматривает иной орган вместо суда;-ст.

12.21.3.;-ст. 12.23.;-ч. 1 ст. 12.27.;-ст. 12.29.;-ч. 1 ст. 12.30.;-ст.ст.

12.31., 12.31.1.;-ст. 12.33.;-ст.

12.37.;-ст. 13.12. — если дело рассматривает иной орган вместо суда;-ст. 13.19.;-ст. 13.19.2. — если дело рассматривает иной орган вместо суда;-ст. 14.2. — если дело рассматривает иной орган вместо суда;-ст.

14.26. — если дело рассматривает иной орган вместо суда;-ст. 19.3. — если дело рассматривает иной орган вместо суда;-ст. 19.4. — если дело рассматривает иной орган вместо суда;-ч.

6 ст. 19.5. — если дело рассматривает иной орган вместо суда;-ч. 11 ст. 19.5. — для юридических лиц — если дело рассматривает иной орган вместо суда;-ч.

23 ст. 19.5. — для граждан, юридических лиц — если дело рассматривает иной орган вместо суда;-ст. 19.8. — большинство судов руководствуются общим сроком (2 месяца) при привлечении к ответственности. Однако часть судов применяет специальный годичный срок, установленный для нарушений антимонопольного законодательства;-ст.

19.15.;-ст. 19.16.;-ст. 19.19.;-ст. 19.22.;-ч. 1 ст. 19.24. — если дело рассматривает иной орган вместо суда;-ч. 2 ст. 19.24.;-ст. 20.1. — если дело рассматривает иной орган вместо суда;-ст.

20.8. — для граждан, юридических лиц — если дело рассматривает иной орган вместо суда;-ст.ст.

20.20., 20.21. — если дело рассматривает иной орган вместо суда;-ст. 20.22.3 месяца:-ст. 5.26.;-ч. 3 ст. 5.35. — если дело рассматривает суд;-ст.

5.39.;-ст. 5.57. — для юридических лиц;-ст. 5.59.;-ст. 5.61.;-ст. 5.63. — для граждан;-ст.

6.11.;-ст. 7.6. — если дело рассматривает суд;-ст. 7.17.;-ст. 7.19. — кроме должностных лиц.

Большинство судов руководствуются трехмесячным сроком при привлечении к ответственности граждан и юридических лиц. Однако встречается и практика применения годичного срока;-ст.

7.23.3. — кроме должностных лиц.

Если дело рассматривает суд;-ст.

7.24.;-ст. 7.27.;-ст. 9.13. — если дело рассматривает суд;-ст. 9.23. — кроме должностных лиц. Если дело рассматривает суд;-ст. 10.3. — если дело рассматривает суд. Практика неоднозначна. Суды в основном применяют общий срок давности (3 месяца), однако встречаются случаи применения специального годичного срока;-ст.

Практика неоднозначна. Суды в основном применяют общий срок давности (3 месяца), однако встречаются случаи применения специального годичного срока;-ст. 10.6. — если дело рассматривает суд.

Практика неоднозначна. Часть судов применяют общий срок (3 месяца), другая часть — специальный годичный;-ст. 10.8. — если дело рассматривает суд.

Практика неоднозначна. Часть судов применяют общий срок (3 месяца), другая часть — специальный годичный;-ст.

11.15.1. — если дело рассматривает суд;-ст. 11.32. — если дело рассматривает суд;-ст.

12.1.-12.3. — если дело рассматривает суд;-ст.

12.5. — если дело рассматривает суд;-ст. 12.7. — если дело рассматривает суд;-ст.

12.9. — если дело рассматривает суд;-ст.

12.12. — если дело рассматривает суд;-ч.ч.

4, 5 ст. 12.15. — если дело рассматривает суд;-ст.

12.16. — если дело рассматривает суд;-ст.

12.21.1. — если дело рассматривает суд;-ст.

12.23. — если дело рассматривает суд;-ч. 2 ст. 12.27.;-ст. 12.34.;-ст. 13.11.;-ст. 13.12. — если дело рассматривает суд;-ст.

13.14.;-ст. 13.19.2. — если дело рассматривает суд;-ст. 13.21;-ст. 13.23;-ст. 13.27;-ст.

14.1.;-ст. 14.1.2;-ст. 14.1.3. — для юридических лиц;-ст. 14.2. — если дело рассматривает суд.

В практике нет единства по вопросу о сроке давности при наказании за незаконную продажу алкоголя. Ряд судов применяют общий срок давности (3 месяца), другая часть — специальный годичный срок;-ст.

14.25.1.;-ст. 14.26. — если дело рассматривает суд;-ст. 17.3;-ст. 17.7. — для юридических лиц;-ст. 17.8.;-ст. 17.9.;-ст. 19.1.;-ст.ст.

19.3., 19.4. — если дело рассматривает суд;-ст. 19.4.1. — кроме должностных лиц;-ч.

1 ст. 19.5. — кроме должностных лиц;-ч. 6 ст. 19.5. — если дело рассматривает суд.

Большинство судов руководствуются общим сроком давности (3 месяца). Однако часть судов рассматривает данное нарушение как нарушение градостроительного законодательства и применяет специальный годичный срок;-ч. 11 ст. 19.5. — для юридических лиц.

Если дело рассматривает суд;-ч.

12 ст. 19.5.;-ч.ч. 13, 14 ст. 19.5. — кроме должностных лиц;-ч.

23 ст. 19.5. — кроме должностных лиц.

Если дело рассматривает суд;-ч.

25 ст. 19.5. — кроме должностных лиц;-ч. 27 ст. 19.5.;-ст. 19.6.;-ст. 19.7.;-ст.ст.

19.12., 19.13.;-ст. 19.20. — кроме должностных лиц;-ч. 1 ст. 19.24. — если дело рассматривает суд;-ч.

3 ст. 19.24.;-ст. 19.30. — кроме должностных лиц;-ст. 20.1. — если дело рассматривает суд;-ст. 20.3;-ст. 20.6.;-ст. 20.7.;-ст.

20.8. — кроме должностных лиц. Если дело рассматривает суд;-ст.

20.13.;-ст. 20.20., 20.21. — если дело рассматривает суд;-ч.

1 ст. 20.25.;-ст. 20.29.;-ст. 20.30. — для граждан;-ст. 20.32.1 год:-ст.

5.27.;-ст. 5.27.1.;-ст. 5.42.;-ст.

5.57. — для должностных лиц;-ст.

5.63. — для должностных лиц;-ст.ст. 6.3.-6.9.1.;-ст. 16.16;-ст. 16.17.;-ст.ст.

6.24., 6.25.;-ст. 7.3.;-ст. 7.5.;-ст.ст.

7.12., 7.13.;-ст. 7.19. — для должностных лиц;-ст.

7.23.;-ст. 7.23.3. — для должностных лиц;-ст.ст. 7.29.-7.32.1.;-ст.ст. 7.32.3.-7.32.5.;-ст.ст. 8.1., 8.2.;-ст.ст. 8.5.-8.8.;-ст.ст.

8.13., 8.14.;-ст. 8.21.;-ст. 8.25.;-ст.ст.

8.28., 8.28.1.;-ст. 8.32.;-ст.

8.37.;-ст. 8.39.;-ст. 8.41.;-ст.

8.42.;-ст. 8.46.;-ст. 9.1.;-ст.ст.

9.4., 9.5.;-ст. 9.11.;-ст. 9.16.;-ст.ст. 9.21., 9.22.;-ст. 9.23. — для должностных лиц;-ст. 12.8.;-ст. 12.24.;-ст. 12.26.;-ч.

3 ст. 12.27.;-ч. 2 ст. 12.30.;-ст. 13.15.;-ст. 14.1.3. — для должностных лиц;-ст.

14.3.;-ст. 14.4.;-ст.ст. 14.5.-14.9.;-ст.14.10.;-ст.

14.15.;-ст.ст. 14.16., 14.17.;-ст. 14.17.1.;-ст. 14.19.;-ст. 14.25;-ст. 14.28.;-ст. 14.31.;-ст.ст. 14.32., 14.33.;-ст.

14.35.;-ст. 14.37.;-ст. 14.40. — срок давности начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации;-ст.ст.

14.41.-14.43.;-ст. 14.45.;-ст. 14.47.;-ст. 14.53.;-ст.ст. 14.55.-14.55.2.;-ст.ст.

14.56., 14.57.;-ст. 14.61.;-ст. 15.1. — судебная практика неоднозначна. Часть судов применяет специальный годичный срок, другая часть — общий двухмесячный;-ст.

15.3.;-ст.ст. 15.5., 15.6.;-ст.ст. 15.12., 15.13.;-ст. 15.19.;-ст.

15.23.1.;-ст. 15.27.;-ст.ст. 15.32., 15.33.;-ст. 15.33.2.;-ст. 15.37.;-ст. 15.40.;-ст. 15.40.1.;-ст. 17.7. — для должностных лиц;-ст.

17.14., 17.15.;-ст. 17.17. — срок указан в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности за нарушения законодательства об исполнительном производстве составляет один год.

Вместе с тем в практике есть случаи применения двухмесячного срока при привлечении к ответственности по ст.

17.17 КоАП РФ;-ст.ст. 18.8.-18.10.;-ст. 18.15.;-ст. 19.4.1. — для должностных лиц;-ст. 19.4.2.;-ч. 1 ст. 19.5. — для должностных лиц;-ч.ч.

7-7.3. ст. 19.5.;-ч. 11 ст. 19.5.

— для должностных лиц;-ч.ч. 13, 14 ст. 19.5. — для должностных лиц;-ч.ч. 20, 20.1. ст. 19.5.;-ч.ч. 23-25 ст.

19.5. — для должностных лиц;-ст. 19.6.1.;-ст. 19.7.2., 19.7.3.;-ст. 19.7.13.;-ст. 19.20. — для должностных лиц;-ст.

19.27.;-ст. 19.30. — для должностных лиц;-ст. 20.2.;-ст. 20.4.;-ст. 20.8. — для должностных лиц;-ст. 20.30. — для должностных лиц.2 года:-ст.

5.35.1.;-ст. 6.1.1.;-ст. 14.1.1.;-ст. 15.11.;-ст. 15.14.;-ст.ст. 15.15.2.-15.15.7.;-ст.

15.15.10.;-ст.ст. 15.15.12., 15.15.13.;-ст. 15.15.15.;-ст. 15.25.;-ст.ст.

16.1.-16.3.3 года:-ст. 14.13.6 лет:-ст. 15.27.1.;-ст. 19.28.;-ст. 19.29.P.S. Если Вы считаете, что эта публикация представляет практическую ценность, ставьте максимум звёзд, чтобы как можно больше людей могло с ней ознакомиться.Подготовлено специалистами КонсультантПлюсда 51 / -1 нетВаш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикацииОК Поделиться в социальных сетях: да 51 / -1 нет Автор: (2), Пользователи: (2), (1) Показать ещё комментарии (5)

сегодня, 13:24

0 4 сегодня, 13:06

0 9 сегодня, 12:20

0 8 сегодня, 12:05

0 3 сегодня, 11:24

0 6 сегодня, 10:57

0 26 сегодня, 10:45

17 252 сегодня, 10:45

0 16 сегодня, 10:44

0 5 сегодня, 10:28

3 106 сегодня, 10:04

2 17 сегодня, 10:01

9 107 сегодня, 09:24

4 92 сегодня, 05:44

0 29 сегодня, 05:25

0 14 Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц.

сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб.

р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:Администратор печатает сообщение

Истечение срока давности по КоАП РФ: новое в практике или единичный случай?

Согласно КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с положениями , КоАП РФ (действующей с 07.12.2011) сроки, предусмотренные , исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний. Таким образом, положения КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, вменяемое правонарушение было совершено предприятием 13.02.2016 – момент поступления спорного почтового 6 отправления с нарушением предусмотренного Нормативами срока в ОПС адресата.

Указанное обстоятельство установлено как в оспариваемом постановлении Тверского РОСП, так и судами при рассмотрении настоящего дела.

Соответственно, течение двухмесячного срока, установленного КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 13.02.2016 – со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается 12.04.2016 – в дату, определенную с учетом КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению двухмесячного срока.

Таким образом, привлечение предприятия к административной ответственности после 12.04.2016 является недопустимым. Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19

«О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»

, согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности – 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е.

с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+